samsony1
Модератор
Карма: 2500
Сообщений: 11961
гл.инженер проектов(ГИП),гл.инженер монтажной орг.
|
 |
« Ответ #5 : 06 Декабря 2025, 15:06:53 » |
|
Заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент (входит в ГК «СиСофт»)» Михаил Бочаров
Пришлось ГК «СиСофт» выступить с инициативой наполнения терминов конкретным смыслом. Если коротко, то у нас есть две группы технологий информационного моделирования: технологии формирования информационной модели и определенные российские производители программных продуктов (вендоры), их использующие. Есть технологии ведения информационной модели – и гораздо большая группа вендоров, продукты которых позволяют это делать. Определения, что такое формирование и ведение информационной модели, даны в ПП-614. Если кратко, то формирование – это создание графической основы ИМ и наполнение ее первичными атрибутивными данными, а ведение – это изменение, актуализация таких атрибутивных данных в процессе строительства и эксплуатации объекта.
И третья группа, к которой мы только приступаем, – это система управления процессами объекта капитального строительства. О чем идет речь? На этапе проектирования существует условная группа проектировщиков, которые формируют информационную модель, то есть занимаются разработкой проектной документации в соответствии с ПП-87. Но есть алгоритмы, которые обеспечивают эти процессы проектирования. Часть работы проектировщика – это согласования, получение поручений, их выполнение, отчетность, переписка, участие в различных совещаниях и т.д. Все это – процессы проектной организации, которые так или иначе связаны с формированием информационной модели. Например, замечания по итогам совещания должны прикрепляться к конкретному элементу информационной модели так же, как и протокол самого совещания, потому что в будущем это может кого-то заинтересовать. Кто такие процессы может выполнять, да еще и во взаимосвязи с данными информационной модели? Необходимое ПО существует и, кстати, давно и эффективно используется. Это разработанный ГК «СиСофт» универсальный инструмент для такой работы с информационной моделью – TDMS. Получается, что по факту ГК «СиСофт» уже выполняет поручение президента, потому что у нас уже существуют три группы ТИМ, в которых есть и трехмерка, и двумерка, и они, как требует Градкодекс, между собой взаимосвязаны.
Классификация нужна для того, чтобы правильно и честно отвечать на вопросы отдельных представителей отрасли, которые не хотят переходить на отечественное ПО, аргументируя это тем, что оно слабое, сырое и т.д. Начинаешь их более предметно спрашивать, а чем именно плохи отечественные программные продукты, ответ – всем. Вот и поговорили! Поэтому для того, чтобы ответить таким людям, а также тем, кто просит сделать им наше ПО «как у Аутодеска», нужно понять, какие российские продукты способны сформировать информационную модель на этапе проектирования. Но прежде всего следует выяснить, какие именно технологии нужны и для кого именно. Такая работа сейчас проводится совместно АРПП «Отечественный софт» и НОПРИЗ. Надеюсь, нам ее не сорвут и важное начинание получится довести до логического итога. Для поддержки такой работы ГК «СиСофт» предлагает рынку свое видение реестра ТИМ. Правда, пока только для этапа проектирования и в контексте его направлений (отраслей) на основе детализации собственного ПО ТИМ. Первые отклики, конечно, привычные – «это в интересах ГК “СиСофт”». Как знакомо! Мы это уже слышали, когда еще в 2022 году предложили стандартам ЕСИМ альтернативу, которая и сейчас намного лучше того, что все никак не выйдет официально. Обе инициативы нужны отрасли, а не нам.
Для чего и необходима классификация по отдельным технологиям (ТИМ), по направлениям (отраслям) проектирования и по конкретным вендорам, разрабатывающим ПО ТИМ для формирования ИМ.
При обнаружении «белых пятен» можно обратить внимание вендора, что ему мешает получить более сбалансированное решение, чего в его линейке ПО не хватает рынку, что именно пользователь хочет получать из информационной модели. Но и мы должны понимать, что пользователь за эту работу заплатит, а рынок такой продукт купит. Но пока подобная задача не ставится, а все делается по старинке. Ну а если нужно пойти вперед и решиться на что-то новое?
Как выйти из этого круга? Только разделить технологии формирования информационной модели на пункты (классифицировать), на которые можно ответить односложно – «да» или «нет». И такую работу нужно провести по каждому ПО, которое формирует информационную модель в России. Тогда мы сможем предоставить независимый отчет для любой проектной организации, которая будет выбирать для себя отечественное ПО.
Сколько денег мы тратим на дорогостоящие конференции? Сколько денег выделяется на рекламу? Это устаревшие подходы маркетологов. Проще сделать матрицу ТИМ, верифицировать с помощью проектного сообщества продукты – и сколько денег сразу будет сэкономлено! А эти средства могли бы пойти на снижение стоимости ПО. По всей стране каждую неделю проходит по 5 «цифровых» конференций – но разве что-то изменилось за последние годы? А мы понимаем, что нужно что-то менять. Для этого в апреле по инициативе комитета по информационному моделированию между АРПП «Отечественный софт» и НОПРИЗ было заключено соглашение о сотрудничестве. Мы хотим свести вместе потребителя и производителя отечественного ПО, чтобы, наконец, процесс пошел. В противном случае все это тактика, которая без стратегии ведет к поражению.
На сегодняшний день разработана дорожная карта, которая состоит из нескольких частей. Первая часть называется «Территории». НОПРИЗ провел окружные конференции, на которых руководители СРО и ведущие проектировщики получили возможность пообщаться с разработчиками ПО, формирующего информационную модель: ГК «СиСофт», «Нанософт», «Кредо-Диалог» и «Ренга». Было принято решение, что НОПРИЗ создаст в каждом федеральном округе на базе самых инициативных СРО центры компетенций.
Таким образом, каждый федеральный округ должен будет позаботиться о своих проектировщиках и создать для них независимую площадку, где они смогут получить подробную информацию, в том числе по итогам выполнения второго раздела дорожной карты, который называется «Технологии».
В этом разделе мы хотим расшифровать (классифицировать) технологии информационного моделирования. Более того, между этими технологиями должна быть взаимосвязь, как указано в определении информационной модели. Вот тогда все это будет работать и будет полезно отрасли.
Сейчас мы должны сформировать матрицу этих технологий, согласовать ее с проектным сообществом через систему НОПРИЗ, чтобы проектировщики проследили, что в ней ничего не пропущено, что это необходимый и достаточный список технологий, причем по отраслям. И здесь же будет указано, какие отечественные программные продукты способны соответствовать данным технологиям. И в итоге получится полный список, по которому проектировщик сможет выбрать для себя необходимый набор продуктов, честность которых гарантирована разработчиком ПО и независимым профессиональным сообществом. В итоге мы уходим от «комплексных BIM-систем», которые у нас так активно продвигаются, но по факту оказываются не такими уж и комплексными, и предлагаем эффективные продукты, позволяющие сделать всё. То есть мы должны идти к классификации технологий информационного моделирования, которые формируют информационную модель. И особым видом этой классификации должна быть интероперабельность, потому что она резко сокращает затраты. Такую работу проводит НОПРИЗ, и она должна быть закончена в этом году или в начале следующего года.
Теперь немного подробней об инициативе ГК «СиСофт». Мы самостоятельно разбили технологии информационного моделирования на группы, чтобы понять, какие из них необходимы для проектной отрасли. В итоге получилась таблица «мелким шрифтом» на 6 листов, которая содержит, например, такие разделы:
- «Требования к формированию информационной модели»;
- «Требования к визуализации данных»;
- «Требования к отчетам»;
- «Контроль качества информационной модели»;
- «Требования к хранению данных»
и так далее – всего почти 20 таких разделов.
Более того, по каждому разделу мы сравнили ПО ГК «СиСофт» с решениями Autodesk, AVEVA, Bentley Systems и других ведущих зарубежных вендоров. Причем «мы» – не только ГК «СиСофт», но и наши партнеры – Газпром, СИБУР, Росатом, к которым мы обращались с просьбой оценить эти продукты и проверить наши данные. И нередко наша оценка решений западных вендоров была даже выше, чем данная сторонними экспертами.
Затем была сформирована еще одна таблица, в которой мы расписали уже только продукты ГК «СиСофт» по отраслям: строительство магистральных дорог, строительство малоэтажного жилья, общественных зданий, спортивных объектов, объектов энергетики, нефтедобычи и так далее. Разными цветами обозначили то, что мы делаем полностью и несем за это полную ответственность, что мы не делаем и что делаем частично. И мы увидели свои «белые пятна» по всем отраслям, хотя некоторые отрасли полностью закрываются нашим ПО ТИМ. И компании из этих отраслей прекрасно работают и не кричат, что тут все плохо. А нам в укор «гражданские» проектировщики ставят маленькие белые пятнышки и требуют делать «как при бабушке». И знаете, в идеале такая же таблица должна быть по каждому вендору и по всему ПО – она многое покажет конечным пользователям.
Мы направили эти документы в виде приложений к письмам в Минстрой, Минцифры, Минэкономразвития России и в отраслевые объединения – НОСТРОЙ, НОПРИЗ, РФРИТ и так далее – и предложили всем ответственным за выполнение поручения президента пересмотреть свои нормативные акты и планы. В качестве примера привели свои документы. Сделайте лучше, сделайте больше, но сделайте так, чтобы всем было понятно: вот конкретная технология информационного моделирования, она формирует определенный компонент информационной модели. И обеспечьте людям, которые уже устали от обилия рекламы и очередных «вводных», понятную информацию. Это уже конкретный разговор с разработчиками и потребителями ПО, который переходит в стадию реальной работы.
________
вопросы поставлены перед НОПРИЗ, НОСТРОЙ посмотрим способны ли там решить эти актуальные проблемы
|
