Александр Лапыгин, генеральный директор ООО «РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ»
Как блокировка лицензий Autodesk повлияет на работу отрасли и в целом на развитие ТИМ? Насколько усложнит текущие проекты, и будут ли компании переходить на российские аналоги на новых проектах?Этот запрет — звено в цепи подобных событий, и далеко не ключевое. Наиболее значимым в этой цепочке событий была приостановка деятельности Autodesk в России в марте 2022 года, после которой стало невозможным продление лицензий и покупка новых непосредственно в РФ. Уже после этого компании, строящие свои бизнес-процессы на продуктах из экосистемы Autodesk, должны были выбирать — отказываться ли от этих продуктов, замещая другими, либо искать «обходные пути» для продолжения работы.
Компаний, имевших тогда бессрочные или трехлетние лицензии, на рынке было меньшинство. Именно этого меньшинства коснулся недавний «запрет на использование ПО» с последовавшим отключением серверов лицензий. Я думаю, во всех этих компаниях были сотрудники, предполагавшие подобный шаг, и фактически решения «как быть в этом случае» были там приняты заранее.
Также запрет на использование был направлен на пресечение «параллельного импорта» лицензий в РФ через третьи страны. То есть это фактически предупреждение дилерам вендора в этих странах: продавать ПО для использования его в России — рискованно для вас. Насколько эти риски для дилеров действительно могут реализоваться — вопрос открытый, так как я уверен, что формально все ПО продается компаниям, зарегистрированным не в РФ, а дальнейшая судьба лицензий находится уже вне поля зрения партнерских центров.
Что касается блокировки нелицензионных копий, она имела место и раньше. Те, кто выбрал для себя именно такой путь «обхода санкций», найдут способ обходить и эти блокировки, и по крайней мере текущие версии ПО будут использоваться ими и далее. Возможно, более свежие обновления будут защищаться вендором сильнее, и таким образом будет невозможно обновление до самых актуальных версий. Последствия здесь очевидны — невозможность использования наиболее современных инструментов, например, встроенных модулей с применением AI. Но тут уже нужно иметь в виду, что самый современный функционал во всей его широте, как правило, применяли только наиболее продвинутые пользователи, наиболее пытливые в изучении функционала, а подавляющее большинство инженеров использовали минимальный функционал, доступный и в версиях десятилетней давности. Поэтому такие ограничения бьют в первую очередь по наиболее технически продвинутым пользователям ПО, и никак не сказываются на массовом сегменте профсообщества.
С учетом этого можно дать и ответ на вопрос о замене ПО Autodesk российскими аналогами. Большая часть рынка ПО Autodesk до последнего времени по-прежнему занимал AutoCAD — программа для черчения, а не для BIM или ТИМ. Основной его функционал достаточно давно реализован в «импортозамещенном аналоге» — nanoCAD. Да, привыкшие к интерфейсу и особенностям AutoCAD при переходе могут чего-то не найти на привычном месте, часть функционала может быть изменена, но опять же, говоря про основные функции, все будет доступно. Серьезная разница будет видна только тем, кто работал с палитрами, подшивками, автоматизировал работу с чертежами — в общем, и здесь был «на переднем крае» технологических нововведений. По моему опыту, таких инженеров — менее 5% от общего количества.
Касательно влияния импортозамещения на другие программные продукты — в каждом конкретном случае это влияние будет различным, и в целом, конечно, уход этого вендора — удар по отрасли. Сильнее всего этот удар сказывается на самых передовых компаниях, использовавших наиболее современные решения и максимально комплексно. Фактически чем более продвинутой была технология проектирования в компании, тем сложнее ее построить в том же виде на импортозамещенных решениях, вплоть до полной невозможности это сделать. При этом большая часть рынка не была столь продвинутой, и для них уход Autodesk может и вовсе не являться проблемой.
Так что на работу отрасли в целом влияние уже было оказано в 2022 году, и текущие решения и блокировки дополнительного влияния практически не окажут. Все текущие проекты компании, как правило, доделывают в том ПО, в котором их начинали, так как любой крупный проект довольно проблематично переносить из одного ПО в другое — это фактически его разработка с нуля. В каком ПО делать новые проекты — зависит от позиции компании: импортозамещение — дорого и с потерей функционала, но с минимумом юридических рисков; «параллельный импорт» — тоже недешево, юридические риски и риски блокировки, зато не нужно менять привычные процессы; «пиратство» — практически бесплатно, юридические риски и риски блокировки, но отлаженные процессы сохранятся. В каждой организации делают выбор самостоятельно.
Какие российские аналоги Autodesk вы можете назвать в качестве альтернативы?Компания Autodesk наиболее известна как разработчик AutoCAD, однако в их линейке есть ПО для очень большого перечня сфер деятельности: и BIM-продукты (Revit, Civil 3D, Navisworks), и Recap для лазерного сканирования, и 3Ds Max для 3D-моделирования с целью визуализации, машиностроительные Inventor и Fusion 360, и даже Maya для видеоспецэффектов. Перечислять аналоги для всех этих продуктов, наверное, смысла нет, поэтому ограничусь тем, что так или иначе касается строительной отрасли.
AutoCAD — nanoCAD. В части работы с топографией также есть программные продукты от CREDO. Стоит уточнить, что, говоря об аналогах, я не имею в виду 100% повторение функционала, а только возможность получения примерно тех же результатов в виде чертежей.
Revit — Renga, Model Studio CS. Здесь тоже термин «аналог» стоит применять весьма условно, так как в каждом из продуктов-аналогов реализована только часть функционала Revit, часть его реализована с использованием принципиально иного подхода, часть не реализована и даже не планируется. Однако результат в виде «трёхмерная модель проектируемого здания» для части дисциплин проекта с помощью этих программных продуктов получить возможно.
Civil 3D в зависимости от сферы проектирования может быть заменен с помощью Топоматик Robur (автомобильные дороги, высокая степень аналогичности), CREDO (генплан и топографическая съемка) и IndorCAD (автодороги и генплан). В части проектирования наружных сетей в виде трехмерных объектов с оформлением чертежей из модели, насколько мне известно, пока полноценных аналогов Civil 3D нет.
Navisworks сейчас прямых аналогов не имеет, хотя многие российские разработчики включают его функционал, полностью или частично, в свои разработки. Здесь упомяну Pilot-BIM от Аскон, Tangl, CADLib Модель и Архив, Neolant InterBridge, Larix Manager от Айбим. В части 4D-моделирования наверное стоит упомянуть программу 7D Modeler, хотя она позиционируется скорее как аналог SYNCHRO 4D, чем Нэвисворкса. Уверен, кроме перечисленных есть и другие. Проблем с такими заменами несколько: во-первых, эти решения довольно «свежие», и первые пользователи неминуемо возьмут на себя функционал «тестировщиков» для доработки решений. Во-вторых, эти решения не являются частью «экосистемы», так как их разработчики являются самостоятельными вендорами относительно разработчиков замен Revit и Civil 3D. Это приводит к дополнительным транзакционным издержкам при конвертации моделей из одного формата в другой и усложнению работы. Ну и вопрос 100% замены функционала одним программным продуктом продолжает быть актуальным: если заменять одно ПО на два или три, это приводит к усложнению процесса работы.
ReCap теоретически может быть заменен на ReClouds от «Нанософт», но по моей информации, функционал отечественной программы пока не удовлетворяет пользователей в той степени, чтобы полностью перейти на ее использование. Многие предпочитают использовать, например, условно-бесплатный CloudCompare или ПО других производителей.
Машиностроительный Inventor, как правило, заменяют отечественным Компас-3D от Аскон, и здесь надо сказать, что этот продукт имеет давнюю историю, многие отечественные компании работают на нем не первый десяток лет, поэтому здесь я бы говорил даже не об импортозамещении, а просто переходе с одного вендора ПО на другого. Насколько мне известно, в части функционала степень замещения Inventor Компасом — весьма высокая, а в части соблюдения отечественных стандартов машиностроения он может быть и более удобен.
И в части визуализации 3Ds Max давно имеет различные аналоги, не отечественные, но в том числе опенсорсные, которые вполне считаются «допустимым вариантом импортозамещения» и в массовом представлении, и на государственном уровне (раз уж в рамках импортозамещения аналогами MS Windows становятся версии Linux, а MS Office — Openoffice). Ограничимся упоминанием наиболее распространенного инструмента под названием Blender.
Источник -
здесь
