Текущее состояние рынка ТИМ — шаг вперед и два назадТехнологии информационного моделирования за последние годы стали одним из самых часто упоминаемых терминов, относящихся к цифровой вертикали строительства. Однако очень часто в этот термин вкладывается самый разный смысл, а нормативное регулирование ТИМ до сих пор оставляет желать много лучшего. Об этом и многом другом мы беседуем с кандидатом технических наук, заместителем генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаилом Бочаровым.
— Михаил Евгеньевич, что такое текущее состояние рынка ТИМ и что такое в целом рынок ТИМ?
— Текущее состояние можно охарактеризовать как огромную надежду на выполнение закона о «переходе количества в качество», а пока — шаг вперед и два назад. Что касается ТИМ — одним из вопросов при создании постановления Правительства России № 614 от ГК «СиСофт» к разработчикам было: у вас эти «технологии» (информационного моделирования) во множественном числе или в единственном? После этого в постановлении исчезло разночтение и появились «технологии информационного моделирования» во множественном числе.
Так что же такое эти технологии, если их множество? В некоторых документах они уже обозначены как некая «система знаний». Это настолько обобщающий термин, что принимать его можно как просто незаконченный переход от пустого места к чему-то более существенному. Если говорить серьезно, то у нас в отрасли, и в поручении Президента России, и в постановлении Правительства России № 614 есть уже как минимум две большие группы этих самых технологий — «формирующие» и «ведущие» информационную модель. Согласитесь, это совершенно разные группы, и определение этих понятий было дано в ПП-614. Хотя в ПП-614 они были — и об этой путанице или даже беспорядке мы поговорим ниже -заложены диаметрально противоположно, в отличие от предыдущего ПП-1431: там сначала модель формировалась, а потом велась, что логично. И это еще один повод внести улучшения в постановление № 614.
Отдельные энтузиасты и богатые организации, конечно, что-то и раньше давно делали, но эффект от BIM-моделей был больше пиаром или надеждой на будущую отдачу. В качестве таких примеров можно рассмотреть результаты работы крупных предприятий и девелопмента. Но первые, как правило, уже под санкциями и из-за информационной небезопасности, стиснув зубы, переходят на отечественный софт, а вторые пока еще раздумывают, потому что терять уже накопленные знания и вложенные в западный софт ресурсы жалко. Где в этой схеме ценные своими «знаниями» горы сводов правил и многочисленных ГОСТов? Их, может, и вписывали иногда в договоры как обязательные условия, но больше просто игнорировали как бесполезный материал.
Сейчас и требования из Реестра требований, и ИСУП, и ГИСОГД, и ПП-614 начинают требовать каждый свое, но между собой их требования не вяжутся. И как быть? Ведь теперь за невыполнение наступает реальная ответственность! Некоторые, конечно, не понимают, в чем эта ответственность заключается. Отвечу просто: цепочка управления данными на основе единой информационной модели при всем разнообразии смыслов на ком-то обязательно оборвется, и тогда к участникам процесса придет либо прокуратура, либо Ростехнадзор, либо налоговая, либо судебный исполнитель. И это совершенно реально, потому что за неверные данные нужно отвечать.
Принцип «взаимосвязанности» в определении ИМ многие выпускают из виду, а это одно из главных отличий BIM от информационного моделирования. Вдобавок кто-то вбросил мысль, что ИМ — это некий набор файлов типа PDF. Никто не стал делать различия между машиночитаемостью и машинопонимаемостью (что есть суть взаимосвязанности с учетом графики) — и совершенно напрасно, потому что без реальной, а не мнимой машинопонимаемости, закрепленной, кстати, в распоряжении правительства России № 3268-р от 31.10.2022, взаимосвязанности не получить. Отсюда, кстати, возникла тема разбиения на отдельные XML-схемы, что также выпадает из смысла целостности ИМ по ГрК.
Современная ИМ формируется, как правило, несколькими группами проектировщиков, выполняющими работы по разделам проектной документации, регламентированным ПП-87. Можно предположить, что программное обеспечение (ПО), которым они пользуются для работы над каждым из разделов, и есть «технология информационного моделирования» для формирования этого самого раздела в виде части ИМ.
Как правило, для увеличения производительности или снижения стоимости такое ПО соответствующим образом и называется. Называть свое ограниченное по функционалу ПО «комплексными ТИМ-решениями» — введение в заблуждение. У ГК «СиСофт», обладающей самым большим спектром функциональных возможностей для формирования ИМ, эти группы ПО для удобства пользователей продаются по отдельности, например, в виде частей общей линейки Model Studio CS: Генплан; Строительные решения; Водоснабжение и канализация; Отопление и вентиляция и т.д. Более того, ряд ТИМ из линейки Model Studio CS переформирован для выполнения должностных обязанностей отдельных специалистов, и продукты носят соответствующие названия: автоматизированные рабочие места (АРМ) Архитектора; Строителя (КМ, КЖ); Автоматика и связь; ГИП; Экспертиза; Контроль хода строительства и т.д. — на сегодня это 17 АРМов. Линейка Model Studio CS позволяет не приобретать огромное «комплексное решение», а дать для каждой специальности отдельный инструмент, результат работы которого будет бесшовно интегрирован затем в общую ИМ, — ведь это проще и дешевле. У нас в линейке нет и не будет комплекта ТИМ по сметным расчетам, так как это не наш бизнес, но у нас есть и будет полная интероперабельность с таковыми ТИМ-сметами ведущих сметных ПО России.
При этом ТИМ на этапе строительства и тем более эксплуатации нужны скорее не как непосредственно для ведения ИМ, а для обработки данных вне информационного пространства и направления в ИМ только результирующих данных. Пример — ТИМ-обработка результатов лазерного сканирования или ТИМ-контроль объективной информации с датчиков цифрового обеспечения технологического процесса при эксплуатации. Для этого среда общих данных (СОД) концепции OpenBIM -тоже слабый инструмент, который должен трансформироваться либо в одно из информационных пространств, либо в специализированную ТИМ из групп по формированию или ведению информационной модели (в зависимости от этапа жизненного пути ИМ).
Основная организационная проблема — излишняя зарегулированность процессов цифровизации. Условно цифровые процессы можно разделить на внутренние процессы — внутри любой организации — и внешние — за ее пределами, например, цифровые отношения с различными отраслевыми или государственными информационными системами.
Вы же часто слышали с разных трибун, что «…выявлена крайне низкая степень интеграции между различными программными продуктами, что затрудняет совместную работу по различным бизнес-процессам…»? Наверняка слышали. А зачем делами (внутренними информационными пространствами любой организации) и их чрезмерной регламентацией занимаются большие начальники? Это дело бизнеса, а не государства! Для тех, кто хочет руководить всем и всеми, раскрою большой секрет: любая организация кровно заинтересована во внутренней интеграции собственных данных, и это одно из требований, которое, как правило, организацией решается в той или иной мере. Потребитель и поставщик ПО напрямую договорятся быстрее, и уже есть линейки продуктов с бесшовной интероперабельностью, и не одна.
Выход один: перестать метаться от западных стандартов к фантазиям и развивать науку под названием «информационное моделирование». А регламентация должна быть только на основе описания положительных практик, и они не обязательно должны быть отечественными.
У нас появилась уникальная возможность сделать лучше, чем на Западе, и с комплексным цифровым продуктом (ПО, стандарты и форматы) начать конкурировать с тем же западным подходом на рынках других стран. Скажу больше: огульные запреты западных технологий — тоже не наш метод.
Иное отношение сложилось к ПО сбежавших вендоров. Мы как отечественные производители категорически не рекомендуем пользоваться нелицензионным ПО, в том числе, по причинам информационной и технологической безопасности. Государство же пока то вроде запрещает, то готово брать деньги за пользование пиратским ПО — в общем, пока определяется.
Имеющийся вариант IFC играет свою положительную роль «единственного» транспортного формата на настоящем этапе, и не более того. Конечно, еще остались его лоббисты, но их доводы уже не воспринимаются всерьез. IFC и принцип транспортировки данных, взятый от концепции OpenBIM, — уже архаика. Нужно передавать не модель, а данные — иначе в самое ближайшее время будет коллапс по ряду организационно-технических направлений.
Выработка механизма гарантированной передачи данных — это наше будущее, и выиграет тот, кто первым предложит такое. Причем это может сделать и бизнес — в качестве выходных компонентов из «подкапотного» пространства, — и государство — в качестве входных в «надкапотное». Именно это сейчас и происходит в виде экспериментов с XML-схемами. В любом случае, балансодержателем такого механизма — а это как минимум классификаторы, схемы и форматы данных, — должно быть государство.
Нужно всё-таки дождаться результата и анализировать его, а не намерения. Очень надеюсь на принципиальную позицию и обратную связь от отрасли через профессиональные объединения НОСТРОЙ и НОПРИЗ.
источник -
здесь
