НОПРИЗ предлагает глобальные поправки в Градкодекс РФ10 марта в ТПП РФ при поддержке НОСТРОЙ, НОПРИЗ и Российского Союза строителей состоялась конференция «Градостроительный кодекс Российской Федерации: оценка реализации за 20 лет». И хотя все эти годы звучали просьбы бизнеса к власти перестать менять ГрК хотя бы год, но и на данной конференции опять звучали предложения, как нам перестроить… не только Россию, но и Градкодекс тоже.
За 20 лет, прошедших с момента вступления в действие Градостроительного Кодекса РФ в него внесено несколько тысяч технических, редакционных, смысловых и глобальных поправок и изменений – точного количества не могут назвать даже юристы. Ни одной сессии Госдумы не проходит без того, чтобы не принимались очередные поправки – поштучно или пакетно. По сути, ни один объект в России – будь то дом, дорога, мост или больница – не были построены в рамках одной и той же редакции ГрК. Сейчас Градостроительный кодекс насчитывает более 420 страниц, и прочитать его не смог не только рядовой инженер-строитель, но и сам Марат Хуснуллин, в чем и признавался в конце 2024 года на правительственном часе в Совете Федерации. Однако и на юбилейной конференции речь опять шла о том, что ГрК нужно менять – причем радикально.
При этом председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин предложил подумать о том, чтобы не вносить правки в поправки, а заняться обновленной редакцией Градкодекса, либо вообще новым текстом документа, поскольку за 20 лет градостроительная ситуация в стране изменилась радикально, и она должна найти отражение в ГрК. Кроме того, Градкодекс во многом входит в противоречие со Стратегией развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года, а также со Стратегией пространственного развития России.
И последний момент: Градостроительный, Земельный, Жилищный и Гражданский Кодексы давно пришли в неразрешимые противоречия друг с другом, а отсюда растут и административные барьеры, и неурегулированный правовой статус объектов недвижимости, противоречия между понятиями «территория» и «земельный участок» - и так далее. Не говоря уж о неурегулированности понятийного аппарата Кодексов, а также о том, что только в России одновременно существуют и Земельный и Градостроительный кодексы со всеми вытекающими разногласиями – и необходимость такой работы просто-таки вопиет!
Однако сейчас в Градкодекс назрели очередные глобальные поправки, и их представил президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров. Приводя аргументы для работы над такими поправками, президент НОПРИЗ подчеркнул необходимость увеличения роли ГИП, ГАП и ГИС, уточнения функций заказчиков- застройщиков, состава технической документации, повышения ответственности эксплуатирующих организаций и внедрения механизмов для развития всех поселений на территории России.
источник -
здесь________
Как всегда инициатива НОПРИЗ о внесении изменений в отживший документ уже признана ненужной законотворцами.
А на реализацию новой редакции законов у НОПРИЗ не хватит сил, юридических и законотворческих знаний и опыта.
И в общем это и не их обязанности, печально что насущность проблем не понимает и профильный комитет Думы, на непрерывные законодательные инициативы которого жалуется российский строительный бизнес.
Отмечу, что многие предлагаемые инициативы могут быть внедрены без помощи законов, процесс реализации которых заметно труднее и дольше, и не без бюрократии. Существуют возможности принятия Постановлений правительства, Сводов правил, Указов и Приказов минстроя, и Указов президента.
НОПРИЗ ведь должен это понимать.
Не меньшую путаницу вносит отсутствие в законах определения «проект» и очень часто бизнес термин трактует как перспективу развития бизнеса или объекта стройки, а не проектные работы, называя «главным инженером проекта» не руководителя проектных работ, а начальника на стройке.
Как и понятия «проектная документация» (называя так любую проектную документацию, в т.ч. и «рабочую документацию») и «рабочая документация» путают заказчики и экспертиза расценки проектирования работ на эти разные определения (100% любая одностадийная «проектная документация», 40% стадия «проектная документация», 60% стадия «рабочая документация»), в ущерб проектировщикам (40% за любую проектную документацию особенно для госбюджетного финансирования).
НОПРИЗ или НОСТРОЙ вот уже более 20 лет не видят в этих очевидных противоречиях ничего особенного, а могли бы внести актуальную инициативу в законы.
По сути национальные объединения стали формальными Союзами по интересам с такими же взносами на участников-членов организаций, а состав - сплошь пенсионеры советской эпохи.
