Ошибки при проектировании

[samsony1]

Минстрой назвал компенсирующие мероприятия при проектировании объектов капстроительства, которые на практике приводят к негативным эффектам

Опубликовано письмо Минстроя России № 59262-СМ/08 от 10.10.2024 «О направлении информации о компенсирующих мероприятиях, принимаемых при отступлениях от национальных стандартов и сводов правил в сфере строительства».

В письме содержится информация, поступившая от органов исполнительной власти субъектов РФ, о 78 компенсирующих мероприятиях, принимаемых при отступлениях от национальных стандартов и сводов правил в сфере строительства, которые позволяют обеспечить базовые требования безопасности, но на практике приводят к различным негативным эффектам, в том числе к удорожанию последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ОКС), сложностям в их эксплуатации, а также к ухудшению их потребительских свойств.

Вся информация собрана в таблицу, состоящую из трех столбцов:
в первом содержится «Требование документа по стандартизации в сфере строительства (с указанием реквизитов документа и номера пункта) от которого происходило отступление»,
во втором – «Принятое компенсирующее мероприятие»,
а в третьем столбце – «Негативный эффект от применения компенсирующего мероприятия».

В таблице, в частности, приведены следующие примеры:

1. Устройство воздушно-тепловых завес на входах в многоквартирные жилые здания вместо двойных тамбуров приводит к удорожанию их дальнейшей эксплуатации, к необходимости дополнительного обслуживания (замены) технических устройств, проведения дополнительных мероприятий по предотвращению движения потоков воздуха внутри многоквартирного жилого здания, перечисленных в п. 9.21 СП 54.13330.2022, что приводит к удорожанию строительства.
2. Аварийное искусственное освещение вместо устройства оконных проемов в наружных стенах на каждом этаже. Отсутствие естественного освещения в случае нарушения электроснабжения при эвакуации в режиме чрезвычайных ситуаций.
3. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения. Указывается, что данная система должна быть принята в состав общедомового имущества и обслуживаться за счет жителей многоквартирного дома (МКД). В связи с высоким энергопотреблением греющего кабеля и значительным возрастанием стоимости ежемесячных квитанций за потребленную электроэнергию жители МКД категорически против принятия в состав общего имущества водосточной системы и греющего кабеля.
4. Установка на чердаке МКД водосборников приводит к затоплению квартир верхнего этажа, в результате требуется капитальный ремонт кровли.
5. Бытовые кухонные вытяжки подключаются в общую систему вентиляции жилого дома при ограничении их производительности по расходу и установке обратного клапана. Это приводит к разбалансировке общей системы вентиляции, перетеканию запахов между квартирами.
6. Вентиляционные каналы систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции изготавливаются из кирпича или бетона при длине шахты более 50 м при условии герметизации шахты оштукатуриванием. Шахты строительного исполнения без внутреннего стального воздуховода имеют значительное аэродинамическое сопротивление, за счет чего увеличивается требуемое давление вентиляторов и расход электроэнергии. Кроме того, велика вероятность некачественного выполнения работ по внутреннему оштукатуриванию шахты, что практически неустранимо в процессе эксплуатации.
7. При отсутствии в регионе ливневой канализации и водных объектов предусматривается сбор организованно отведенного и очищенного поверхностного стока в накопители. При отсутствии в регионе потребностей в техническом водоснабжении, обводнении и орошении за счет использования очищенных сточных вод необходимость опорожнения данных накопителей стока приведет к огромным эксплуатационным затратам.
Указан ряд других примеров.

источник - здесь

[samsony1]

Основная причина ошибок в проектных решениях — недостаточный уровень компетенций лиц, осуществляющих предпроектные работы

Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров сообщил участникам совещания, что в НОПРИЗ из ФАУ «Главгосэкспертиза» в 2023 году направлены сведения о 852 юридических лицах и их специалистах, ведущих подготовку проектной документации и работы по инженерным изысканиям с использованием бюджетных средств.

- В 69% случаев невозможно принять юридически обоснованные меры, так как по ним представлена проектная документация, направляемая в учреждения экспертизы государственными заказчиками регионального уровня, которые допустили нарушения требований Гражданского и Градостроительного кодексов РФ при отборе на конкурсной основе исполнителей работ, а также требований к оформлению проектно-сметной документации. Из них в 27% случаев в отношении лиц, утвердивших проектную документацию, отсутствуют сведения в национальном реестре специалистов.

- В 42% случаев не представляется возможным идентифицировать данные специалистов, которые подписали документацию, так как в оформлении материалов допущены нарушения требований законодательства по идентификации этих физических лиц.

НОПРИЗ рассмотрел материалы в отношении 112 специалистов проектных и изыскательских организаций, допустивших ошибки и нарушения для принятия дальнейших мер. В ходе их рассмотрения было установлено, что:

- В 9% случаев задержка в прохождении государственной экспертизы связана с неисполнением государственным заказчиком обязательств в части предоставления исходно-разрешительной документации в установленные сроки и необходимого качества.

- В 8% случаев проектную документацию утверждал специалист субподрядной организации, а не генерального проектировщика, что является грубым нарушением требований статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ.

Совет НОПРИЗ принял решение об исключении из Национального реестра 4 специалистов. Всего НОПРИЗ рассмотрел 35 обращений, по результатам которых по 27 специалистам принято решение об отказе в исключении сведений о них из НРС, по 4 специалистам прекращено рассмотрение по различным основаниям.  Исходя из анализа указанных данных, можно сделать вывод, что некомпетентность проектировщика подтверждается менее чем в 1% поступивших в НОПРИЗ материалов.

Анвар Шамузафаров отметил, что в большинстве причиной ошибок в проектных решениях является недостаточный уровень компетенций лиц, осуществляющих предпроектные работы и подготовку исходных данных для проектирования от лица государственного заказчика.

источник - здесь

______
а ведь кто то до сих пор винит во всех бедах отрасли - только проектировщиков, как оказалось зря …

[samsony1]

Только 0,3% составляют критичные нарушения, выявленные в проектной документации

Нарушения и ошибки в проектной документации, которые допускают проектировщики, в 99,7% не являются критичными - такая информация содержится в аналитическом отчете за 2024 год по практике исключения сведений о специалистах из НРС.

Совет НОПРИЗ на очередном заседании, которое прошло 18 февраля под председательством президента НОПРИЗ Анвара Шамузафарова, утвердил аналитический отчет за 2024 год по практике исключения сведений о специалистах из Национального реестра специалистов.

В отчете приведены цифры, которые показывают, что заявления о низком качестве проектной документации и низкой квалификации проектировщиков  довольно далеки от реальности – во всяком случае, это следует из анализа обращений Главгосэкспертизы России в НОПРИЗ с информацией о выявленных в проектной документации нарушениях.

Как следует из отчета, в 2024 году Главгосэкспертиза направила в адрес НОПРИЗ 3 412 сведений о допущенных специалистами нарушениях, еще 13 обращений направили иные организации.
При этом только в 13 случаях экспертные организации предоставили данные, содержащие сведения о специалистах, ответственных за организацию архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий, которые разработали проектную документацию, включающую в себя проектные решения, способные при реализации привести к возникновению аварийных ситуаций, гибели людей и значительному материальному ущербу. Это составляет 0,3% от всех выявленных случаев нарушений.

В 2974 случаях сведения не содержали каких-либо критичных нарушений, то есть не влияли на безопасность и качество объекта.

В 425 случаях сведения противоречили действующему законодательству – указанные в них специалисты отсутствовали в НРС, либо сведения о специалистах вообще не были указаны.

В итоге комиссия НОПРИЗ по исключению специалистов из Нацреестра в 2024 году в 58 случаях отказала в исключении специалиста из НРС. По 17 специалистам рассмотрение обращений прекращено. А всего за весь год было исключено из НРС всего 9 специалистов.

источник - здесь

________
кроме того, многоступенчатая проверка внутри компаний, несколько видов экспертиз тоже способствуют уменьшению возможных проектных ошибок.
и самое главное - применение российских программных комплексов со стандартизированным оформлением чертежей, со встроенными расчетами и подсчетами способствуют автоматическому снижению описок и ошибок более чем на 40%.

[samsony1]

Привлечение СРО к административной ответственности

Как и любой другой хозяйствующий субъект (а они таковыми являются), саморегулируемые организации могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства. Причем помимо специфических правил, регулирующих деятельность СРО, нарушены могут быть и другие нормы закона, регулирующие общие для всех лиц правила.

Основания и порядок привлечения к ответственности и санкции за эти нарушения регулируются Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП). При этом следует понимать, что этот кодекс не регламентирует (если не считать некоторых отдельных моментов) правил и порядка проведения проверочных мероприятий. Они регламентируются «профильными» правовыми актами (налоговым законодательством, актами Центробанка, МВД, МЧС, Минэкономразвития, Минфина и т.п.).

Общие правонарушения в деятельности СРО

В Кодексе об административных правонарушениях существуют несколько «профильных» статей, касающихся напрямую именно саморегулируемых организаций.

Статья 14.52 КоАП устанавливает ответственность СРО за нарушения информационного характера. Сразу оговоримся: данная норма может применяться только к тем СРО, для которых в силу закона предусматривается обязательное членство (в области строительства, в оценочной деятельности, кадастровых инженеров, арбитражных управляющих и др.).

В соответствии с частью 1 этой статьи нарушением считается отсутствие на сайте СРО информации, которая в силу закона там должна размещаться:

· внутренние стандарты;

· правила контроля за деятельностью участников СРО;

· порядок раскрытия информации;

· порядок размещения средств компенсационных фондов (если таковые предусмотрены);

· требования к членам СРО, порядок вступления в организацию, исключения/выхода из нее;

· данные о размерах взносов (членских и вступительных), порядке их внесения;

· информация об органах управления СРО и их компетенции, данные о персональном составе коллегиального органа управления и единоличном руководителе организации (если таковой имеется);

· решения общего собрания и постоянного коллегиального органа;

· сведения о заявлениях, которые саморегулируемая организация направляла в судебные инстанции;

· общая информация об имущественной ответственности перед третьими лицами (способах ее обеспечения);

· данные о специальном депозитарии и управляющей компании (если таковые имеются);

· данные о составе компенсационного фонда и его стоимости, а также о случаях выплат из фондов (с указанием причин и оснований выплат);

· информация об аттестации членов СРО или ее работников (если она для данной конкретной организации предусмотрена законом);

· план проверок членов СРО и данные о проведенных проверочных мероприятиях за последние 2 года;

· годовая бухгалтерско-финансовая отчетность и заключение аудиторов (если оно предусматривается);

· реквизиты СРО;

· прочая информация, предусмотренная законодательством о конкретных видах СРО.

Размер штрафа за нарушение данной нормы для СРО – 15-30 тысяч рублей. Однако в отдельных случаях может быть применено наказание в виде предупреждения.

Вторая часть той же статьи 14.52 устанавливает наказание за неразмещение на сайте СРО конкретно двух видов информации:

1)      о составе компенсационных фондов и их величине;

2)      данных реестра членов СРО.

В этом случае СРО может быть подвергнута штрафу в 20-50 тысяч рублей.

Третья часть той же статьи предусматривает ответственность за нарушения правил доступа к информации на сайте и (или) к программно-техническим требованиям доступа к сайту (Приказ Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 803). Штраф может составить 10-20 тыс. руб.

В четвертой части ст. 14.52 устанавливается ответственность за отсутствие у СРО собственного сайта. В этом случае штраф на организацию может составлять до двухсот тысяч рублей.

Еще одной «профильной» для СРО является ст. 14.52.1 КоАП. Она касается деятельности сообществ арбитражных управляющих. Ее первая часть устанавливает наказание за нарушение сроков и порядка созыва общего собрания участников такой СРО – 20-100 тыс. рублей.

Вторая часть этой же статьи определяет наказание за нарушения, связанные с компенсационными фондами (порядком создания, размещением, выплатами и т.п.) – штрафы в том же размере, что и по первой части.

В третьей части ст. 14.52.1 определен штраф в размере 25-50 тыс. руб. за нарушение порядка и сроков проверки организацией деятельности своих участников.

В четвертой части указывается, что на СРО может быть наложен штраф в 20-100 тыс. руб. за нарушение правил выбора кандидата на место арбитражного управляющего или за препятствование третьим лицам в участии в этой процедуре.

Часть 5 ст. 14.52.1 расценивает как правонарушение прием в члены СРО арбитражных управляющих лица, не соответствующего предъявляемым законным требованиям. Ответственность наступит и в том случае, если при обнаружении такого члена СРО организация не примет мер к его исключению из состава сообщества. Штраф – от 20 до 100 тыс. руб.

Установлена ответственность и за нарушение правил и порядка привлечения арбитражных управляющих к дисциплинарной ответственности и вообще рассмотрения дисциплинарных дел (часть 6 ст. 14.52.1). На СРО будут наложены штрафные санкции в размере 20-50 тыс. руб.

В седьмой части этой же статьи устанавливается ответственность за представление арбитражному суду кандидатуры управляющего, который не соответствует предъявляемым требованиям (или с искаженной информацией о его соответствии). Такое нарушение влечет штраф в размере 20-50 тыс. рублей.

Помимо этого, установлена ответственность за невыполнение предписаний регулятора – 25-50 тыс. руб. (ч. 29 ст. 19.5 КоАП).

Кроме того, СРО несёт субсидиарную ответственность за деятельность своих участников. Это значит, что член организации и саморегулятор распределяют между собой имущественные последствия в случае невыполнения обязательств. Ущерб заказчику покрывают из компенсационного фонда, плату в которые вносят сами компании участники пропорционально вкладу.
(именно с этой целью и создали многочисленные проектные СРО, в составе которых множество проектных компаний).

_________
это чтобы люди не думали, что проектировщики даром свой хлеб едят и ни за что не отвечают